Το Πεντάγωνο έχει απαντήσει στις αβεβαιότητες Τσιόδρα από τις 6 Απριλίου

Στην προσπάθεια κάποιων κύκλων να τονίσουν υπέρμετρα τις επιστημονικές αβεβαιότητες αναφέρθηκε στην αποψινή ενημέρωση ο Σ. Τσιόδρας. Σε έντονο τόνο επισήμανε για τις αβεβαιότητες:  «Δεν τις ξέρουμε δηλαδή εμείς;» διερωτήθηκε και είπε ότι έχουν στόχο να προβάλλουν  αντιφάσεις προς τους πολίτες και «να κλονίσουν την εμπιστοσύνη του κόσμου με ψευδοεπιστημονικά επιχειρήματα, που εκφράζουν αγωνία. Γιατί εμείς δεν έχουμε αγωνία; Ελπίζω ότι δεν είναι πρόθεση όσων τα χρησιμοποιούν να λειτουργήσουν με διαλυτικό σκοπό, να κλονίσουν την προσέγγιση και την στρατηγική μας», κατέληξε ο κος Τσιόδρας. Αναγνωρίζουμε τις θυσίες των ανθρώπων και την αγωνία για το οικονομικό τους μέλλον, πρόσθεσε  και δεν παρέλειψε να αναφερθεί και στην αγωνία της επιτροπής των ειδικών που όπως είπε καθημερινά προσπαθεί «να έχει επάρκεια στα επιστημονικά ζητήματα ώστε να τοποθετηθεί με μεγαλύτερη ακρίβεια στα ερωτήματα της πολιτείας».

Οι απαντήσεις στις αβεβαιότητες στις οποίες αναφέρθηκε ο κ. Τσιόδρας, έχουν δοθεί στο εξωτερικό εδώ και εβδομάδες. Το Πεντάγωνο από τις 6 Απριλίου τοποθετήθηκε και ζήτησε από το προσωπικό των αμερικανικών ΕΔ να φορά μάσκες. Στις 12 Απριλίου υπογράφτηκε και συμφωνία για την παραγωγή εκατομμυρίων μασκών.

Σ’ ότι αφορά τα μικρά παιδιά και πόσο εύκολα μεταδίδουν τον ιό. Ο ίδιος ο κ.Τσιόδρας είχε δικαιολογήσει το κλείσιμο των σχολείων επικαλούμενος δεδομένα που του έλεγαν ότι τα μικρά παιδιά αποτελούν “βόμβες μετάδοσης”. Ο ίδιος τώρα για να δικαιολογήσει το άνοιγμα των σχολείων λέει ότι “τα παιδιά φαίνεται να νοσούν λιγότερο από τους ενήλικες και να μεταδίδουν πιο δύσκολα τον ιό”. Θα καταλαβαίνει και ο ίδιος ότι δύο τόσο διαφορετικές απόψεις σε διάστημα λίγων εβδομάδων είναι απολύτως λογικό να προκαλούν ερωτήματα και προβληματισμούς.

Ο κ.Τσιόδρας έχει δίκιο να επικαλείται το απρόβλεπτο της πανδημίας του κορονοϊού. “Πληρώνει” την επιλογή κάποιων να τον παρουσιάσουν ως “αλάθητο ιερό τοτέμ”, ρόλο που δεν γνωρίζουμε αν έχει αποδεχτεί. Φαίνεται ότι από ένα σημείο και μετά σίγουρα δεν αντιστάθηκε στο “χτίσιμο” αυτής της εικόνας. Αυτό τουλάχιστον έδειξε με τη σημερινή του εμφάνιση που ήταν περισσότερο “πολιτική” παρά επιστημονική.