Θύελλα αντιδράσεων για τις προτάσεις της ΕΑΑΣ για τα Μετοχικά Ταμεία! Άρθρο απάντηση

Θύελλα αντιδράσεων έχει προκαλέσει το άρθρο του προέδρου της ΕΑΑΣ για τα Μετοχικά Ταμεία. Απόστρατοι του ΠΝ και της ΠΑ αντέδρασαν και αντιδρούν στις προτάσεις Ροζή οι οποίες όπως γράφουν έχουν τη “λογική” που λέει : “Να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα”.

Ο πρόεδρος της ΑΝΕΑΕΔ, Γιώργος Ροϊδης γράφει για τις προτάσεις Ροζή:

Το μόνο που μπορεί να πει κανείς για τα όσα γράφει ο πρόεδρος της ΕΑΑΣ σχετικά με τα Μετοχικά Ταμεία είναι το τι έχεις Γιάννη τ’ είχα πάντα.
Τα όσα γράφει ο κ. Ροζής και τα όσα λέει ότι αποφάσισε το ΔΣ του ΜΤΣ και εισηγείται στον ΥΕΘΑ, παραπέμπουν ευθέως στην λογική να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα.
Ας μου επιτραπεί να θεωρώ τα όσα αναφέρει άκρως επικίνδυνα, γιατί, προκειμένου να στηρίξει την θεωρία της ανταποδοτικότητας αναλογικά με τον αριθμό των μελών κάθε μετοχικού ταμείου, διολισθαίνει στις θεωρίες περί επικουρικότητας των ταμείων, συμμετοχής του εργοδότη κλπ.
Ο κ. Ροζής και θέλω να πιστεύω όχι το ΔΣ του ΜΤΣ, αδιαφορώντας για τις δυσμενέστατες μακροχρόνια συνέπειες που θα δημιουργήσει στους συναδέλφους μερισματούχους και μετόχους του ΜΤΝ και του ΜΤΑ, ανασύρει και εμφανίζει σαν την χρυσή λύση για την αποκατάσταση της οικονομικής δυσπραγίας του ΜΤΣ. κάποιες σκέψεις / προτάσεις που είχαν γίνει στο παρελθόν.
Οι προτάσεις αυτές είχαν χαρακτηριστεί ανεφάρμοστες και προβληματικές γιατί στην ουσία με αυτές αντιμετωπίζονταν πρόσκαιρα και αναποτελεσματικά η δυσμενής οικονομική κατάσταση του ΜΤΣ και όχι μακροχρόνια, ενώ παράλληλα οδηγούσαν σε φτωχοποίηση και τα ΜΤΝ και ΜΤΑ
Η πρόταση που παρουσίασε ο κ. Ροζής γίνεται χωρίς :
α. Ίχνος κριτικής για τους λόγους που οδήγησαν το ΜΤΣ από ένα ανθηρό ταμείο στην σημερινή οικονομική κατάσταση. Είναι σε όλους γνωστό ότι οι αιτίες αυτής της κατάρρευσης έλκουν τις ρίζες τους στο παρελθόν και μάλιστα και σε αυτό προ της οικονομικής κρίσης. (Διαχρονικός τρόπος καταβολής παροχών, ενέργειες με πολιτικές παρεμβάσεις κλπ)
β. Καμιά αναφορά στις παθογένειες δεκαετιών που ταλανίζουν το ΜΤΣ.
γ. Να αρθρώνει λέξη για τον διαχρονικό τρόπο διαχείρισης
(Δεν είναι ο κατάλληλος χρόνος να αναφερθεί κάποιος διεξοδικά σε αυτό μιας κι ακόμα συνεχίζεται δικαστική διερεύνηση που ξεκίνησε μετά από ενέργειες της ΑΝΕΑΕΔ, για το πώς ένα ανθηρό ταμείο όπως το ΜΤΣ κατέστη σε αυτή τη δυσμενή κατάσταση).
δ. Να κάνει την παραμικρή υπόμνηση για τις ταμειακές ενισχύσεις που, διαχρονικά, μόνο το ΜΤΣ έχει λάβει με διάφορες μορφές από το κράτος για να καλύψει τις ανάγκες του. Έχει πλέον αποδειχτεί ότι αυτές οι ενισχύσεις παρά τους υποτιθέμενους σχεδιασμούς δεν οδήγησαν σχεδόν πουθενά.

(Χαρακτηριστικό παράδειγμα η επί κυβερνήσεως Σαμαρά-Παναγιωτόπουλου (ΥΕΘΑ)-Καράμπελλα (ΥΦΕΘΑ) επιχορήγηση του Μ.Τ.Σ. με 180 εκ. ευρώ από τον κρατικό Π/Υ με την ανοχή αν όχι την συναίνεση των άλλων δύο ενώσεων ΝΠΔΔ ΕΑΑΝ και ΕΑΑΑ.
Μέχρι σήμερα, αν και έχει τεθεί πολλές φορές το ερώτημα, δεν έχει δοθεί απάντηση από κανέναν αν η τότε Υπουργική Απόφαση να συμπεριληφθούν από την HΔΙΚΑ σαν δεύτερη και τρίτη σύνταξη το Μέρισμα και το ΕΚΟΕΜ με συνέπια την άδικη οικονομική επιβάρυνση όλων των μερισματούχων έχει σχέση :
Με την τότε επιχορήγηση

Αν αυτό ήταν σε γνώση αν όχι και σε συμφωνία με τα τότε προεδρία των ενώσεων ΝΠΔΔ. )
ε. Την αναφορά σε πραγματική πρόσφατη μελέτη.
Αν και έχουν περάσει αρκετές ημέρες από την προδημοσίευση του σχετικού άρθρου του κ. Β. Ροζή, προέδρου της ΕΑΑΣ (το οποίο δημοσιεύεται στην εφημερίδα «Εθνική Ηχώ» του Ιουλίου που εκδίδει η ΕΑΑΣ), δεν φαίνεται να υπάρχουν ή τουλάχιστον δεν έχουν έρθει σε γνώση μου :
α. Οι θέσεις και οι ενέργειες των Διοικήσεων των ΜΤΝ και ΜΤΑ καθώς και των ΓΕΕΘΑ, ΓΕΝ και ΓΕΑ.
β. Οι θέσεις και οι ενέργειες της ΕΑΑΑ.
( Σημειώνω τον προβληματισμό μου σχετικά με την ταχύτητα αντίδρασης των Ενώσεων ΝΠΔΔ αφού για αρκετά θέματα τα οποία δεν έχουν άμεση σχέση με τους συναδέλφους, η αντίδρασή τους μπορεί να χαρακτηριστεί αστραπιαία. Υπενθυμίζω για ακόμα μια φορά ότι ο αριθμός των μελών κάθε Ένωσης ΝΠΔΔ διαμορφώνεται από την υποχρεωτική ένταξη των συναδέλφων σε αυτές.)
Εκτιμώ ότι και ο χρόνος (μόλις λίγο καιρό μετά από σχετική διευκρινιστική εγκύκλιο για τον Ν. 4387/16 και τις εξαγγελίες για προγραμματισμό καταβολής του υπόλοιπου 50% των αναδρομικών που μας οφείλουν) και ο τρόπος παρουσίασης της πρότασης της υποτιθέμενης λύσης των οικονομικών προβλημάτων του ΜΤΣ, λειτουργεί υποβοηθητικά γι’ αυτούς που σκέπτονται και σχεδιάζουν αρνητικά για το μέλλον των Μετοχικών Ταμείων. Είναι γνωστό στους παροικούντες στην Ιερουσαλήμ ότι κάποιοι πάντα έψαχναν να βρουν τρόπους να περιορίσουν την αυτόνομη λειτουργία των Μετοχικών Ταμείων ή και να τα καταργήσουν τελείως, να αποσπάσουν την περιουσία τους και να τα κάνουν σαν κάποια άλλα διαλυμένα επικουρικά. Αυτός είναι ο βασικός λόγος που θα πρέπει να μας κάνει όλους, αφενός πολύ προσεκτικούς στην επικοινωνιακή διαχείριση αυτού του τεράστιου θέματος και αφετέρου να μας θέσει σε μέγιστη ετοιμότητα.
Τελειώνοντας και παρά την προσωπική μου άποψη για τους λόγους που οδήγησαν τον κ. Ροζή σε αυτού του επιθετικού τύπου τακτική δημοσιοποίησης των σκέψεων και των ενεργειών του αλλά και των ενεργειών του ΔΣ του ΜΤΣ, θα ήθελα να έχω μια απάντηση από τον και πρόεδρο του ΔΣ του ΝΠΔΔ ΕΑΑΣ, η οποία υποτίθεται ότι διακηρύσσει σαν αρχές την συναδελφικότητα, την διακλαδική συνεργασία και το η ισχύς εν τη ενώσει, για την κατάληξη της ανάρτησης του «Ο αγώνας συνεχίζεται…»

Ο «ΠΑΤΡΙΚΙΟΣ» του κειμένου σας αλλά «πληβείος» της διαχρονικής Ελληνικής πραγματικότητας
Ναύτης Γιώργος Ροΐδης